Buvons, raisonnablement à notre santé... > CEVENNES SPORTS

Current Articles | Categories | Search | Syndication

Buvons, raisonnablement à notre santé...

Posté le Tuesday, March 03, 2009 par René Reboul :: 4355 Vues :: 19 Commentaires ::

Voilà le final de Bernard Brun dont je parlais en ouverture :

« Allez bonnes courses à tous, il vaut mieux trop courir que trop picoler !

Cela dit je rassure Barlaguet et ses collègues vignerons: un bon coup de pinard c'est bien bon!

Encore une fois ce qui est nuisible c'est l'excès, et dire que la santé c'est pas de pinard, c'est du grand guignol, parce que en fait c'est vivre qui est dangereux, la preuve c'est que çà finit mal! »

C’est vrai qu’on nous parle de plus en plus d’hygiène de vie, il faut bouger, faire du sport, il faut avoir une alimentation saine, manger 5 fruits ou légumes par jour selon les recommandations…

Mais attention, et c’est la que ça se corse, il y a beaucoup à dire sur les fruits et légumes que nous consommons régulièrement.

Comment peut-on trouver tout au long de l’année ou presque des fruits hors saison, les fraises, les raisins par exemple. D’où viennent-ils ? Comment ont-ils été cultivés ? Et avec quels pesticides ou engrais ?

Les fruits et les légumes dont on nous vente les bienfaits ne seraient ils pas également à mettre au banc des accusés, avec l’agriculture intensive, qui se définie en terme de rendement, de productivité… vaste sujet.

Cancérogène ou cancérigène, le ou les mots qui font mal…

L’Institut national du cancer (Inca) vient de relancer la polémique sur le lien entre cancer et alcool.

Après analyse des recherches actuelles, l’Institut conclut que même une consommation modérée d’alcool, c’est trop. (D’où les débats tel que ceux que nous pouvons avoir sur Midi Libre depuis quelques temps et sur d’autres quotidiens)

Dans cette brochure destinée aux professionnels de la santé, publiée le 17 février, l’Inca précise qu’un verre d’alcool par jour augmente le risque de cancer colorectal de 9% et celui de la bouche, du pharynx et du larynx de 168%, de 28% le risque de cancer de l'œsophage, de 10% celui du sein et de 9% celui du côlon…

Dans ce même rapport, sur les causes possibles de cancers, il est cité le surpoids et l’obésité… le sel et les aliments salés… les viandes rouges et la charcuterie… et les boissons alcoolisées.

En résumé ce qui est bon est mauvais… (En occultant de cette réflexion simpliste le surpoids)

Mais ce qui ne devrait pas être mauvais (les fruits et les légumes), ce n’est pas forcément bon.

Car selon les chiffres avancés par l’Institut National du Cancer, 35% des cancers sont dus à notre alimentation, avec le questionnement évoqué plus haut concernant les fruits ! D’où viennent-ils ? Comment ont-ils été cultivés ? Et avec quels pesticides ou engrais ?

Pesticides…. Insecticides, fongicides, herbicides, parasiticides, autant de noms que nous trouvons bizarrement sans que cela ne choque personne dans tous les rayons de nos hyper ou Supermarchés, dans tous les rayons de nos jardineries, pour une culture sans organismes nuisibles mais tellement naturels, en vente libre pour tous les bons jardiniers du dimanche, allez donc comprendre… Ou plutôt regardez le chiffre d’affaire que cela représente pour les fabricants.

En résumé (et pour ne pas faire trop long) comme le dit Bernard et comme beaucoup s’accordent à dire, c’est l’excès qui est dangereux. Sachons rester raisonnables et apprécier les bonnes choses en quantité raisonnable. « Quand le moment viendra d'aller trouver les morts, J'aurai vécu sans soin, et mourrai sans remords. » Jean de la Fontaine

Je vous invite à aller visiter le blog d’un ami, d’un coureur à pied, son nom Fernand Joubert, un V4 d’Alès Cévennes Athlétisme, son blog est axé sur le bien vivre en harmonie avec son environnement, il parle de plantes, il parle d’engrais naturel, il parle de BRF (pour limiter la consommation d’eau)… Et beaucoup d’autres sujets intéressants qui font du blog de Fernand, un blog référence, en l’espace de 2 ans, 400 000 internautes se sont connectés sur http://santenature.over-blog.com/

Je vous livre cette réflexion d’un grand homme Raymond Devos.
A tort ou à raison

On ne sait jamais qui a raison ou qui a tort.
C'est difficile de juger. Moi, j'ai longtemps donné raison à tout le monde.
Jusqu'au jour où je me suis aperçu que la plupart des gens à qui je donnais raison avaient tort !
Donc, j'avais raison !
Par conséquent, j'avais tort !
Tort de donner raison à des gens qui avaient le tort de croire qu'ils avaient raison.
C'est-à-dire que moi qui n'avait pas tort, je n’avais aucune raison de ne pas donner tort à des gens qui prétendaient avoir raison, alors qu'ils avaient tort !
J'ai raison, non ? Puisqu'ils avaient tort !
Et sans raison, encore ! Là, j'insiste, parce que ... moi aussi, il m’arrive d’avoir tort.
Mais quand j'ai tort, j'ai mes raisons, que je ne donne pas.
Ce serait reconnaître mes torts !!! J'ai raison, non ?

Remarquez, il m'arrive aussi de donner raison à des gens qui ont raison.
Mais, là encore, c'est un tort.
C'est comme si je donnais tort à des gens qui ont tort.
Il n'y a pas de raison !
En résumé, je crois qu'on a toujours tort d'essayer d'avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu'ils n'ont pas tort !

Commentaires

Par Bernard Brun @ Tuesday, March 03, 2009 9:32 PM

Bonjour.
Je viens de lire ceci:

Dans un article publié par "Santé Verts"
"La paille du verre de vin ne devrait pas masquer la poutre de la pollution chimique."
L'Institut National du Cancer (INCa) vient de publier un rapport "Nutrition et Cancer" dont la principale recommandation est la suivante: « la consommation d’alcool, et notamment de vin, est déconseillée ».
Par contre, pas de problème avec les additifs alimentaires comme l'aspartame, les résidus de pesticides ou les acides gras trans....

Et ailleurs:

Le Pr Bernard Debré dénonce « une étude sans queue ni tête, sans réel fondement scientifique ». Et s’insurge : « C’est scandaleux de publier des choses pareilles. Tout cela inquiète l’opinion publique et me choque profondément.Hier encore, les études mettaient en exergue le bénéfice d’une consommation modérée de vin pour lutter contre les maladies cardio-vasculaires. Le revirement, auquel on assiste, traduit une volonté d’hygiénisme bien pensante. »
Chez les chercheurs, c’est aussi la consternation.
« Ce rapport et notamment le passage sur le vin ne reflète pas l’état des connaissances », dit à LaNutrition.fr l’un des plus grands spécialistes américains de santé publique. " C’est de la mauvaise science. On a l’impression que ses auteurs ont voulu servir une certaine idéologie, peut-être en vogue au plus haut niveau de l’Etat..." De fait, le rapport de l’Institut national du Cancer vient allonger la liste des « avis » et « expertises » qui conduisent à se demander si nos experts sont toujours vraiment compétents. « L’alcool favorise le cancer dès le premier verre » : la stupidité de l’Institut national du cancer, (février 2009),les auteurs de la brochure de l’Institut national du cancer, publiée le 17 février, affirment que la consommation d’alcool augmente le risque de cancer dès le premier verre, et ce quel que soit le type d’alcool (“le risque de cancer apparaît dès le premier verre de vin”, assure la ministre de la santé Roselyne Bachelot). Le président de cet institut assure que ce sont les petites doses les plus nocives. Au passage, l’Institut national du cancer remet en cause l’idée que l’alcool soit bénéfique au système cardiovasculaire.
Voici la vérité prouvée par toutes les études françaises et internationales :
- La consommation modérée d’alcool diminue la mortalité cardiovasculaire et la mortalité toutes causes confondues.
- La consommation modérée et régulière de vin, elle, diminue le risque de très nombreux cancers en plus d’être bénéfique pour les artères.

Et enfin

Dans le même temps, le Dr. Dominique Lanzmann, médecin et chercheur, coordinatrice de l'étude "Cancer et alcool" qui sera rendue publique le 11 mars prochain, s'étonne dans les colonnes de SudOuest.com de certains manques : "Je note que, d'une part, l'Institut Curie fait état d'une augmentation de 30 à 40 % des cas de cancer depuis vingt ans ; d'autre part, l'Inca indique une baisse de la consommation de vin de 30 % depuis vingt ans. En revanche l'Inca ne se prononce pas sur les risques cancérigènes des pesticides contenus dans les fruits et légumes qu'il recommande de consommer. Enfin on continue de mettre dans le même panier le vin et les autres alcools. Or, le vin contient des polyphénols antioxydants et protecteurs. (...) Dans ce breuvage inscrit dans notre patrimoine culturel, il y a deux effets antagonistes : l'effet alcool et l'effet fruit. Or, à doses modérées, l'effet fruit du vin est supérieur à l'effet alcool.".

Tout n'est pas dit, mais bon faudrait pas nous prendre que pour des cons!

Par BENAZET @ Tuesday, March 03, 2009 11:08 PM

......c'est bientôt midi! au menu: lapin à la moutarde...et un bon verre de " Macon Villages "...et pan ! dans la gueule du "crabe".....roro aime aussi le Merlot, et il court encore !.....à votre santé !!

Par Fernand @ Wednesday, March 04, 2009 1:36 AM

Salut René et merci pour la pub. J'avais noté en effet cet article concernant l'alcool pourvoyeur de cancer. A la télé ils nous en rabattent les oreilles aprés nous avoir bassiné que le vin était bon pour le coeur. C'est trés nouveau parce que jusqu'à aujourd'hui non pas l'alcool mais le vin avait trés bonne presse auprés des milieux médicaux officiels.
Il est essentiel de ne pas confondre l'Ethanol contenu dans le vin qui provient des transformations chimiques naturelles (fermentation), avec l'alcool qui, lui, est le résultat artificiel de la distillation.
Alors pour ma part je veux bien aller dans leur sens en ce qui concerne l'alcool mais le vin , et le vin rouge en particulier, est pour moi, extrêmement bénéfique pour la santé s'il est pris raisonnablement. Sur les articles que j'ai écrit sur mon blog, j'avais fait un parallèle avec le sport. Un peu, c'est trés bénéfique et beaucoup, ça devient désastreux, aussi bien pour le sport que pour le vin.
C'est entre autre, un excellent antioxydant, certainement un des melleurs, ce qui veut dire qu'il préserve nos artères et notre jeunesse, qu'il s'occupe de ces radicaux libres qui nous font vieillir prématurément.
Par contre, j'essaie de boire du vin bio au maximum car si le vin est bon, la culture, la vinification et la conservation sont passés par la chimiothérapie (le cancer du vin) et là peut-être, comme le dit Bernard Brun il y a quelque chose à dire.
Et je suppose que le poilu qui a pondu cela, on ne le rencontrera pas sur une course à 71 ans. Alors à sa santé, tchin !

Par Bernard Brun @ Wednesday, March 04, 2009 3:36 AM

Re-bonjour.

Je pense qu'il est temps de RESISTER à toutes les conneries que l'on nous distille (c'est le cas de le dire!).
Notre ministre dit que dès le premier verre avalé le risque du cancer apparait, et bien moi dans ma vie de tous les jours, les risques que je reste sur le carreau vient plus des promesses diverses et avariés qu'elle et le gouvernement nous balancent à tout bout de champ!
La France d'en bas (merci Raffarin pour cette belle formule échappée de votre inconscient!) en a ras le c..! Pont barre!
Madame la Ministre ne vous préoccupez pas trop de notre consommation de vin, mais plutôt de la sécu, là il y a un vrai boulot de ministre. Est ce que je me préoccupe moi de ce que vous buvez, parce que finalement ne pourrais-je pas être surpris?
RESISTER. Y a que çà!
Au fait: Hé Roro il est pas bon le vin d'ici?!

Pour info il y a une réunion de CSO pleinière de la Ligue le 29 mars et je lis à la fin de l'invitation:
Clôture de la réunion plénière vers 18h30 par un apéritif sans alcool
Putain çà rigole pas!

Par BENAZET @ Wednesday, March 04, 2009 7:26 AM

.....que oui Bernard, qu'il est bon le vin d'ici !! et d'ailleurs ......l'autre jour, j'ai un parent qui nous a rendu visite et qui nous a porté un petit vin des côteaux du Ventoux....un régal, fruité, aéré comme le sommet du dit ventoux....je te dis pas...et hop le lendemain matin, je me fais une petite rando-course marche (soit 10 mn course pépère, 5 mn marche rapide et ainsi de suite....) 16km400m en01h40 mn !......même pas une aigreur d'estomac !... et même que le soir j'ai sacrément roupillé !....comme quoi.....à petite dose....le " poison " n'existe pas ! .......et comme disait mon grand-père en 1914 / 1918, quand il jetait un litron de l'autre côté de la tranchée: " encore un que les prussiens n'auront pas ! " ....et Pépé, il est mort à 98 ans, sans arrêt cardiaque...il s'est laissé partir tout seul !...comme un grand !.....arrêtez vos conneries !

Par jean-marc karez @ Wednesday, March 04, 2009 9:40 AM

Les valeurs à l'instant T ne sont plus valables l' annèe d' après.Je me souvient
du cafè ou de l' eau qu'on nous prèconisait de boire en abondance puis nous conseiller de nous dèsaltèrer avec parcimonie et bon escient.Le vin donne le cancer? Oui les gags une connerie de plus,RESISTER oui Bernard et aussi OSER les contrer ces gens bien pensants plein de certitudes qui veulent nous pourrir la vie.Mon papa 78 ans 35 ans de mine et quelques combats de boxe boit son verre de Merlot midi et soir et si c' ètait pas cette putain de silicose...non reconnue il serait en pleine forme.La France ètait un pays de libertè,les politiques dirigeants nous mettent que des interdits et ne s'attaquent pas au vrais problèmes comme la reconnaissance du personnel hospitalier et le soutient aux chercheurs.Alors Jean-Louis Barlaguet,producteur de bon vin exprime toi ! Dit le qu'il n'y a pas de crabes dans le rouge! jmk

Par Chantal Picco @ Wednesday, March 04, 2009 10:04 PM

Buvez du vin et vous vivrez bien,l' alcool est un ennemi et celui qui fuit l' ennemi est un lâche. Chantal collégue de jmk

Par BENAZET @ Thursday, March 05, 2009 12:28 AM

.........comme disait Napoléon Bonaparte: " la meilleure défense ! c'est l'attaque !!".......alors...sus au litron!......excusez-moi !....je m'égare .....(ça, c'est de moi !) :(Roro).........................je ne me prends pas encore pour Napoléon !........Je suis d'accord avec la modération qui permet de vraiment déguster le nectar !

Par Fernand @ Thursday, March 05, 2009 4:36 AM

Nous qui sommes des coureurs à pied il faut quand même savoir que ce sport de compétition génère quantité de radicaux libres. Il n'y a qu'à voir dans quel état nous arrivons et puis la fatigue que nous ressentons le lendemain d'une course à fond, pour comprendre que nous n'avons pas pris que du bon air. Nous avons généré de méchantes petites bêtes qui nous bouffent notre santé si nous n'y prenons pas garde. Et c'est le rôle des antioxydants de les éliminer et parmi eux le vin est l'un des meilleurs.
Et je ne sais pas si vous l'avez ressenti comme moi mais quand je suis épuisé et trés fatigué j'ai l'impression qu'un verre de vin me retape vite fait et pourtant les antioxydants n'ont pas encore pu entrer en action. Mais le vin rouge surtout, est aussi extrêmement riche en minéraux et en vitamines, et comme nous nous sommes pas mal déminéralisés en route, ça comble trés rapidement les nombreuses carences que nous nous sommes créées.
Vous allez me dire et bien reste chez toi ! Et que non, le vin n'est jamais aussi bon qu'aprés une bonne course. Dites le à la ministre que c'est criminel de supprimer leur petit coup de rouge aux petits vieux.

Par Bernard Brun @ Thursday, March 05, 2009 8:57 PM

Bonjour.

Je ne suis pas très calé sur les antioxydants, bien qu'il y a quelques années j'avais expérimenté sur l'amonium dans l'entraînement de Thierry Pantel...mais une chose dont est tout à fait sur, c'est que le sport est bénéfique pour la santé (s'il est pratiqué, je dirais, "normalement").
Je redis,et ne suis pas le seul, une fois de plus que la vrai maladie du siècle est qu' on se bouge pas assez, et tous, de tout âge!
Je suis éffaré par le niveau de condition physique de nos ados, en 40 ans la chute est vertigineuse tant au niveau du VO2 qu'au niveau moteur:
- la VO2, cette capacité se développe pendant l'âge d'or ( environ 11ans 14ans), or quelles sont les activités sportives de nos enfants à cet âge là?
- le niveau moteur ou si vous préférez la coordination se développe à partir de la petite enfance.
Mme la ministre serait plus efficace de travailler là dessus, non? Or que fait-elle? Elle supprime avec le gouvernement les profs d'EPS à tour de bras, l'accueil des tout petit à l'école où les enseignants ne les torchent pas (un enfant qui n'est pas propre n'est pas accepté!) mais justement dévellopent leur capacité motrice!

Et nos industriels qu'est ce qu'ils fonts? Ils inventent des tas de trucs à la con pour nous simplifier la vie! Un exemple? Le fabuleux youpala! On pose le minot la dessus et vogue la galère( qu'il se démmerde pendant çà je peux regarder la télé tranquille!), mais comment voulez vous que cet enfant ai la moindre notion de la position de son bassin? Il est plus ou moins assis, alors il pédale! Nous ne sommes pas du tout dans l'apprentissage de la marche!
Avec ce genre de connerie on va en avoir des culs au ras du bitume!

Pour finir quand on dit (disais?) que l'athlétisme est le premier des sports, c'est bien justement parce que tous les fondamentaux y sont développés.

On est loin du pinard? Et bien non! Ce n'est pas le pinard qui est un probléme, c'est qu'on l'utilise afin de cacher les vrais problèmes et surtout pour ne pas proposer des solutions!

RESISTER!

Par Fabreguettes @ Saturday, March 07, 2009 5:58 AM

N'ayant lu ici que des commentaires qui vont tous dans le même sens, je vais peut-être déranger mais bon je vais quand même en mettre un qui rame à contre courant (exercice plus difficile), celui d'un buveur d'eau.
Il fût un temps, celui des mérovingiens chez nous (les rois fainéants, Dagobert par exemple), où les arabes étaient très en avance sur l'Europe. Et ils inventaient ou découvraient toutes sortes de choses.
Par exemple, en maths, l' al gèbre; en sciences l'al chimie (ancètre folklorique de la chimie qui leur a cependant permis de découvrir diverses substances comme les al calis); et en techniques l'al ambic avec lequel ils distillaient devinez quoi...... l' al cool. Ils ont dû assez vite s'apercevoir que ce dernier avait des effets indésirables; sinon sur la santé ( non le scanner ou l'IRM ce n'est pas eux), du moins sur le comportement des consommateurs. Et c'est ainsi que, selon le Saint Coran, la consommation (et si je ne m'abuse le commerce) d'alcool est interdite à tout bon musulman.Dans le même souci d'hygiène alimentaire d'ailleurs, le Coran interdit la consommation de porc, à l'époque parasité par la trichine provoquant la trichinose dont l'issue pouvait être fatale.
En ces temps là, dans la chrétienté, les moines cultivaient la vigne et en buvaient la production, à la messe (et pas seulement à la messe!) car leur prophète à eux, plus ancien et qui ne connaissait pas l'alambic, aurait dit « buvez car ceci est mon sang » et « faîtes le en mémoire de moi ». A chacun sa religion et sa culture!
Un peu beaucoup plus tard, l'Europe ayant bien évolué, un certain Pasteur découvrait les microbes.Il constata qu'il y en avait dans certaines eaux, mais pas dans le vin.Normal puisque l'alcool détruit plus rapidement les petites bêtes que les grosses. Et de conclure: « le vin est la plus hygiènique des boissons ». C'est pour cela que les vignerons le vénèrent et ne ratent pas une occasion de le citer.Sauf que Pasteur ne parlait que de l'absence de microbes et en aucun cas des effets sur la santé.Depuis on a quand même progressé avec l'eau courante et potable et l'eau en bouteille.
Au XXème siècle, on a tout étudié, et dressé une bonne liste des effets de l'alcool sur l'organisme: le système digestif, depuis la langue jusqu'à l'anus, et ses organes périphériques le foie et le pancréas; le système circulatoire, depuis les petits vaisseaux qui éclatent jusqu'aux artères qui durcissent, en passant par le coeur; et le système nerveux, avec son grand chef le cerveau. Seuls les poumons en réchappent en raison de leur forte oxygènation.On a aussi trouvé quelques effets positifs pour le vin, comme c'est étrange ce sont les seuls retenus dans les commentaires précédents, à condition que la consommation en soit modérée. Et c'est là toute l'hypocrisie. Pour plusieurs raisons:
premièrement ces effets sont dûs à des substances de la peau du raisin. Elles ne se retrouvent que dans le vin rouge car il s'obtient en laissant macérer la peau avec le jus. Ce n'est pas du tout le cas du vin blanc qui contrairement a ce que d'aucuns pensent ne se fait pas avec du raisin blanc mais avec du raisin rouge dont on sépare rapidement la peau. Ne serait-il pas plus honnête de dire mangez du raisin avec sa peau?
Deuxièment le vin contient de l'alcool qui rend la modération impossible à garantir puisqu'il a deux effets sournois: la dépendance d'une part, l'accoutumance d'autre part. La dépendance est double: psychique (recherche des effets agréables) et physiologique ( l'organisme réclame quand il est en manque). Quand à l'accoutumance c'est le résultat d'une adaptation de l'organisme, lors d'une consommation régulière, qui fait qu'il faut des doses plus fortes pour arriver aux mêmes sensations. Et là, adieu la modération!
Pour la cigarette, on n'a jamais songé à dire fumez avec modération (celui qui veut comprendre pourquoi n'a qu'à regarder les superficies respectives de la vigne en France et du tabac). On écrit sur les paquets « fumer tue » et après les gens sont libres de leurs choix. On devrait faire de même pour l'alcool et là encore les gens restent libres de leurs choix. Seul problème pour les députés, c'est qu'ils leur faut se faire élire, et se battre pour sud de France c'est plus sûr pour y parvenir.
Au niveau de la santé personnelle, chacun est libre de ses choix de mode vie.L'état, toujours décrié, se limite à son rôle: il informe et conseille pour permettre à tous de faire un choix éclairé. Mais là où le bât blesse c'est que le choix n'est réellement possible qu'au début. Une fois qu'on est habitué, on croît encore être libre mais on ne l'est plus vraiment.
L'état par contre est parfaitement fondé d'intervenir lorsque les choix de l'individu ont des conséquences directes sur les autres. De là découlent les lois récentes interdisant de fumer dans les lieux fréquentés par les autres; et les lois plus anciennes sur l'alcool au volant. L'état se doit aussi de protéger les mineurs considérés comme pas assez matures pour faires des choix qui risquent fort d'engager le reste de leur existence.
Autre chose: dire que les fruits et légumes contiennent des pesticides et que le « bon vin » n'en contient pas n'est qu'une douce illusion. La vigne, elle aussi a ses traitements. J'en veux pour preuve que, circulant un jour à vélo sur les côteaux de Tain l'Hermitage, j'ai bien failli me faire copieusement traiter par un hélicoptère qui traitait le vignoble (réputé pourtant) et en même temps la route!
Autre argument illusoire: le vin c'est naturel. Allons donc! Essayez un peu de dresser la liste de tout ce qu'on peut y mettre au cours de sa fabrication; oh pardon, de son élevage si j'en crois ce que l'on peut lire ici ou là. De plus naturel ne signifie pas sans danger. Les afghans n'ont pas les moyens de traiter leurs pavots, leur opium est 100% naturel et même bio! Le curare aussi est un produit naturel et bio.Quoi de plus naturel et bio qu'une amanite phalloïde? Etc.....
Je sais très bien que je ne ferais changer d'avis personne, mais au moins il y aura eu dans ces commentaires un autre son de cloche.Chacun est accroché à ce qu'il croît, c'est normal, c'est ce qui permet de vivre heureux en accord avec soi même et sa société. Alors à votre santé!

Par tbabeny @ Saturday, March 07, 2009 8:11 AM

super roman

Par Fernand @ Saturday, March 07, 2009 6:48 PM

L'exposé de Fabreguettes est extrêmement intéressant. C'est toujours intéressant d'entendre un autre son de cloche. Il a également raison quand il nous dit qu'il y a une sorte d'accoutumance. Mais que je sache nous ne sommes pas tous des ivrognes donc, elle est toute relative. Quant au traitement que l'on fait subir au vin, même aux plus grands crus, il a entièrement raison c'est pour cette raison que pour profiter des vertus du vin, il faut privilégier le vin BIO, hélas on ne retrouve pas la saveur des meilleurs crus mais on garde par contre toutes les vertus du vin sans avoir les inconvénients de cette vinification empoisonnante. Je ne fais pas ici l'apologie de l'alcool de distillation, mais bien du produit de la fermentation, le vin. Bravo à Fabreguettes pour cet excellent article, c'est enrichissant pour tout le monde.

Par Bernard Brun @ Sunday, March 08, 2009 7:47 PM

Bonjour.
Bonjour René.

Tu as raison dans tout ce que tu écris!
Cela dit c'est bien la bêtise qui tue le monde et... le pognon!
La physique et chimie ont fait faire des progrès extraordinaire en toute matière, ses avatars, bombe atomique, produits chimiques nocifs, ne font que prouver qu'il faudrait se limiter au "nécessaire et suffisant".Mais toujours plus au profit de qui? De l'humanité?
Pendant que chez nous on va "péter " dans notre graisse, ailleurs, un enfant meurt de faim toutes les 5 secondes!
Oui notre lutte pour notre verre de vin peut paraître dérisoire...mais moi j'y tiens, à chacun ses satisfactions!

Nos risques, une malchance de mourir sur:
430 du coeur
450 du cancer
1000 du tabac
1600 de l'alcool
14000 de la route
Bien sur il y des éléments statistiques qui peuvent se croiser mais tout de même:
pour le coeur il faut se bouger, et se nourir correctement, le fait-on?
pour le cancer ici aussi il faut se bouger et se nourir comme il faut, mais, mais, mais que peut-on faire contre les attaques chimiques et physiques que l'on nous IMPOSE?

Par reboul @ Tuesday, March 10, 2009 9:10 PM

Après le rapport de l’INCA, Madame la Ministre a dit, l’alcool c’est mauvais pour la santé, le vin aussi, OK.
Madame la Ministre et les Députés, ont décidé d’interdire la vente d’alcool pour les mineurs OK.
Et bizarrement dans le même temps ces mêmes Députés, valident le projet de loi de notre Ministre Roselyne Bachelot autorisant la publicité pour les boissons alcoolisées sur Internet.
Les mineurs sont constamment sur Internet, ils seront donc face à une publicité leur ventant les vertus d’une boisson interdite à eux.
Difficile à comprendre… Sauf si l’on admet qu’il devait y avoir beaucoup d’élus des départements viticoles, tous bords confondus, ce jour là sur les bancs de l’Assemblée prompt à rassurer une partie de leur électorat…
N’oublions pas qu’il y a quelques temps, de nombreux buralistes ont été mis sur la paille avec la loi sur la cigarette et les fumeurs sans que cela ne choque quiconque, en France on ne cultive pas le tabac !!!

Par Fabreguettes @ Thursday, March 12, 2009 2:52 AM

A l'attention de René qui ne comprends pas (ci-dessus):
Même les ministres ne font pas ce qu'ils veulent, ils doivent composer avec les amendements et avec leur majorité composée de députés qui à leur tour ne font pas toujours ce qu'ils veulent car ils veulent être réélus.
Il y a donc eu négociation et pour obtenir une chose il a fallu lacher sur une autre. A propos de la pub sur internet j'ai entendu Roselyne elle même dire que ce serait pour mettre les producteurs français sur un pied d'égalité avec les étrangers qui, vu que internet est international, ne se gènent pas pour en faire (bien sûr consultable par les français). Quant aux sites de jeunes, la ministre a pensé la même chose que toi, à moins que ce ne soit l'inverse, et la pub pour l'alcool est interdite sur tous ces sites, a-t-elle dit.

Par fabreguettes @ Wednesday, March 18, 2009 9:13 AM

L'article ci-dessous, copié sur internet confirme ce que je disais ci-dessus!

"En permanence, la ministre de la Santé a tenté de trouver l'équilibre entre la lutte contre l'alcoolisme des jeunes et les intérêts de la filière viticole, défendus sans relâche par des élus de tous bords des régions concernées.

Mme Bachelot n'est ainsi pas parvenue à interdire totalement la vente d'alcool dans les stations-service. Et la filière viticole s'est félicitée de l'arrivée de la pub pour l'alcool sur internet."

Par bernard brun @ Wednesday, March 18, 2009 8:49 PM

Oui il y a des lobbys...
Oui les alcooliers jouent leur partition...
Oui les ministres s'accommodent (sic!)...
Oui et nous...
On subit...
Mais il ne faut pas confondre les responsabilités de chacun!
Est ce à l'Etat d'interdire l'alcool ou la cigarette? A 15 ans ce sont mes parents qui me l'on interdit: point final!
Pouquoi donc légifèrer?

Par reboul @ Wednesday, March 25, 2009 12:19 AM

Oui il y a des lobbys... disait Bernard.
Je viens d'entendre que l'Europe envisageait d'autoriser la commercialisation d'un vin rosé d'une fabrication un peu particulière.
En effet pour obtenir ce breuvage, qui est de plus en plus apprécié sur nos tables, l'idée de certains serait de mélanger du rouge et du blanc ! Rien que celà !
C'est un coup de plus porté à ceux qui travaillent...
En quelques semaines ça commence à faire beaucoup.
Première attaque le vin est taxé d'être cancérigène !!!
Deuxième attaque le vin est interdit de vente aux mineurs !!!
Troisième attaque via l'Europe qui rêve de mélanger vin rouge et vin blanc !!!
Pour l'instant nos politiques semblent faire la sourde oreille.
Nous sommes dans une région de vigne, manifestons notre désir de voir le savoir faire de nos viticulteurs non mis en doute par les technocrates de Bruxelles.

Name (required) Name Is Required

Email (required) Email Is Required Invalid Email Address

Website

Comment Is Required

Enter the code shown above in the box below

Notify me of followup comments via e-mail